Vandaag was weer een typisch voorbeeld van hoe maak je als journalist van een P2000 bericht een heel artikel zonder er maar ook iets van af te weten en er enige moeite voor te doen:

"0923993 17:56:19 20-04-2011 AMBU A1 JOHN F KENNEDYLAAN Eindhoven MKA EINDHOVEN O24A Lifeliner  3 / MMT"

"1133888 18:00:13  20-04-2011 POL  PRIO 1 Aanrijding letsel JOHN F KENNEDYLAAN /VIAD AIRBORNELAAN Eindhoven (EIN) (soort voertuig: scooter,fiets)"

Je kunt hieruit concluderen dat er een melding is gemaakt van een ongeval ter hoogte van John F Kennedylaan met de kruising Airbornelaan in Eindhoven.

Daarnaast is er een verzoek gedaan voor een lifeliner, over wel of niet ter plaatse is geen duidelijkheid.

Het Eindhovens Dagblad weet er het volgende bericht van te maken, puur gebaseerd op bovenstaande twee meldingen:

Aangezien ik zelf bij dit ongeval ben uitgekomen en ter plekke eerste hulp heb verleend weet ik maar al te goed over wel of geen inzet lifeliner, locatie ongeval, etc.

Het is daarom bijna triest te noemen dat de journalist van tegenwoordig (niet allemaal, maar de journalist van dit artikel) weg komt door een heel verhaal te schrijven, zonder ook maar iets geverifieerd te hebben. Puur op basis van twee P2000 meldingen.

Na een boze reactie achter gelaten te hebben op de website bij het artikel, plaatst de krant niet mijn commentaar maar haalt informatie uit mijn commentaar en plaatst die informatie vrolijk bij het artikel.

http://www.ed.nl/regio/eindhovenstad/8546315/Traumahelikopter-bij-ongeluk-JF-Kennedylaan.ece

Het valt me tegenwoordig op dat kranten en ook radio- en tv-omroepen steeds vaker denken dat ze van een twitterbericht of P2000 melding een geheel artikel kunnen maken zonder ook maar iets gecontroleerd te hebben. Was het wel op die locatie, was de lifeliner daadwerkelijk ingezet, hoe bedoelt die persoon dat nou (in 140 tekens bij twitter bijvoorbeeld). Allemaal vragen die tegenwoordig niet meer van belang zijn, zo lijkt het. Je ziet 140 karakters voorbij komen en er rolt zo een artikel van minimaal 10 zinnen uit. Het uitvergroten en maximaliseren lijkt tegenwoordig steeds hipper in de journalistiek.

Dit gaat steeds meer ten koste van de inhoud die niet meer getoetst wordt op juistheid.

Om het voorbeeld van vandaag te nemen. Je hoort dat je familielid een ongeluk heeft gehad, volgens het ED was dat dus op het viaduct van de John F. Kennedylaan en Airbornelaan en is de lifeliner ingezet.

Blijkt dat de lifeliner helemaal niet ter plaatse is geweest (door ambulancepersoneel ter plaatse afgebeld) en dat het helemaal niet op het viaduct was.  Dat zijn gewoon al twee feiten die het ED simpel had kunnen nagaan bij de politie. Verschaft de politie daar geen informatie over, dan is het eigenlijk jammer maar helaas, maar plaats het dan niet.

Ik hoop echt dat we in de toekomst stoppen met die 'popi-jopi - "kijk mij eens snel een artikel plaatsen over een tweet of P2000 bericht"' op websites van kranten en tv- en radio omroepen. Liever 10 minuten later een bericht of zelfs 2 uur later met juiste gegevens en informatie dan maar snel wat typen in de hoop dat het klopt.

Vanmiddag waren in Amsterdam in het Werktheater de opnames van Het Lagerhuis.

Een discussieprogramma van de VARA. Dit maal waren Femke Halsema (GroenLinks) en Maxime Verhagen (CDA) te gast als panelleden.

Voor de opnames kregen de leden van het CDA snel een groen polo-shirt en de GroenLinks leden een wit longsleeve-shirt.

Nadat iedereen zich aangekleed had met de shirts was het tijd om de zaal in te gaan.

  

We hadden een mooie plek uitgezocht, namelijk op het balkon waarbij je goed overzicht had. Helaas werd ons dringend verzocht om beneden in de zaal plaats te nemen in een hoekje van de zaal.

 

Net voor de opnames werd de grote klok nog even op 21:20 uur gezet, zodat het helemaal live lijkt!

Daarna konden de opnames beginnen. Waarbij stellingen over de kilometerheffing, kerncentrales, Sieneke (songfestival) en de hypotheekrente aftrek.

Het was leuk om te zien dat er een mooie balans tussen de panelleden (o.a. Henk Bres) was. Waardoor het debat lekker levendig bleef en vooral voor- en tegenargumenten kwamen.

Tijdens de debatten kwamen weer duidelijk de verschillen van het CDA en GroenLinks naar boven. Zoals CDA kerncentrales wil bouwen en GroenLinks helemaal niet. Maar ook dat GroenLinks voor hypotheekrenteaftrek is en CDA juist niet.

Na ongeveer een uur, was het alweer afgelopen. Helaas...

Na afloop gingen de discussies vrolijk verder tussen publiek en panelleden.

 

Vanavond zal de uitzending te zien zijn op Nederland 1 om 21:20 uur en natuurlijk op Uitzendinggemist.nl.