Menno's blog

Op 24 oktober 2010 schreef ik over de uitzending van Kassa over het afronden van belminuten bij mobiele providers.

Daarbij haalde ik het feit aan dat er naast dat probleem van afronden nog een probleem is.

Namelijk het feit dat wanneer je naar 08xx of 09xx nummers belt, providers hier vaak € 0,30 of meer voor per minuut rekenen.

Wanneer je bijvoorbeeld een vraag hebt over je abonnement bij NS en je neemt daarvoor telefonisch contact op, betaal je € 0,10 per minuut en dan rekent de provider daar ook nog eens vaak € 0,30 per minuut voor.

Kortom, voor maar 10 minuten bellen naar NS om een vraag te stellen betaal je € 4,00.

En die kosten worden dan bovenop je maandelijkse mobiele kosten gerekend.

Gelukkig heeft de OPTA nieuwe regels die per 1 juli 2013 in gang treden!

Zo mag een provider alleen maar kosten berekenen die ook berekend kunnen worden wanneer je naar bijv. een vaste telefoon belt.

Wanneer je vanaf 1 juli 2013 de NS zou bellen met een vraag betaal je in ieder geval € 0,10 per minuut en dan hoogstwaarschijnlijk het binnen de bundel tarief.

Het is te hopen dat providers dan alleen die kosten voor het 09xx/08xx nummer buiten de bundel rekenen en de 'verbindingskosten' binnen de bundel rekenen zodat de extra kosten per maand minimaal zijn wanneer je een 09xx/08xx nummer belt.

Dit zorgt er ook voor dat de 084/087 nummers die steeds meer mensen en bedrijven hebben ook tegen lokale tarieven te bereiken zijn. Deze 084/087 nummers zijn zogenaamde gebiedsvrije nummers. Wanneer je in regio Eindhoven zit moet je een 040 nummer hebben, maar met een 084/087 ben je niet meer gebonden aan de regio en kan je het nummer ook altijd mee 'verhuizen' naar een andere regio toe.

De komende maanden zal wel duidelijk worden hoe de diverse providers met de nieuwe regels om zullen gaan!

Het seizoen is weer aangebroken dat winkeldeuren open gaan en verwarmingen op vol vermogen worden aangezet!

Willen de winkeliers in de zomer wanneer het snikheet is nog wel eens de deuren dicht doen om de warmte buiten te houden, maar in de herfst en winter moeten de deuren weer open ondanks de kou.

Begin dit jaar ben ik al eens samen met Cyriel Prinsen gaan kijken hoeveel winkels in de Eindhovense binnenstad hun deuren open hebben staan terwijl het buiten vroor. Bijna 90% van de winkels had hun deuren opstaan!

Opmerkelijk is dat de winkeliers die niet aangesloten zijn bij een landelijke keten netjes hun deuren gesloten houden en op de deur vermelden dat ze gewoon geopend zijn. Maar bij winkeliers die aangesloten zijn bij landelijke ketens krijgen van hun hoofdkantoor de opdracht om alle deuren geopend te houden.

Opvallend was dat KPN daarin een uitzondering is wat betreft landelijke ketens die wel de deuren gesloten houden en op de deur netjes vermelden dat ze geopend zijn.

Bij navraag in diverse winkels moet het personeel simpelweg kou lijden van het hoofdkantoor, want gesloten deuren zou de consument niet uitnodigen om binnen te komen. Het personeel van één winkel had toch maar een van de twee deuren gesloten, aangezien er al een groot deel van de personeelsleden ziek was geworden van in de kou staan. De verwarming in die winkel kon simpelweg de kou niet meer wegkrijgen door maar eindeloos bij te blijven verwarmen.

Maar wat nou als alle winkeliers hun deuren gesloten houden in de herfst en winter? Dan is het voor de consument toch duidelijk dat de winkels geopend zijn, te zien aan verlichting, mensen in de winkel, etc.

Eventueel een simpel bordje op de deur met "OPEN" zou het helemaal duidelijk moeten maken.

De drempel om een winkel binnen te stappen is daarmee niet verhoogd en winkeldiefstal wordt ook minder aantrekkelijk. Want uit onderzoek is gebleken dat wanneer winkelpersoneel potentiële winkeldieven begroet bij binnenkomst, ze snel weer de winkel zullen verlaten om in een "anonieme winkel" toe te slaan. Een simpel belletje bij een openslaande deur, geeft ook veel beter aan dat er mensen de winkel betreden en het personeel kan de mensen welkom heten.

Helaas blijken de hoofdkantoren van de landelijke ketens eigenwijs te zijn en zodoende zal een gezamenlijke actie om de deuren te sluiten in de herfst en winter nooit te gaan lukken.

Mogelijk dat een landelijke vereniging van detailhandel of andere vereniging hun leden kan oproepen om hun deuren te sluiten? Beter voor het milieu, gunstig voor de portemonnee van de winkeleigenaren, beter voor het personeel en tenslotte kan de consument de besparing van minder verwarming terugzien in de prijzen in de winkels!

Gisteren was er wederom aandacht in het consumentenprogramma Kassa over het afronden van belminuten naar boven door telecomproviders zoals KPN en Vodafone.

Helaas zie je meteen dat de media 'klakkeloos' berichtgevingen overnemen en koppen met "KPN draait betaling per minuut deels terug".

Dit is complete onzin! KPN draait namelijk niets terug! KPN blijft namelijk gewoon bij de abonnementen waarbij je per minuut moet betalen, de minuten naar boven afronden.

KPN doet alleen een handreiking naar de klanten waarbij aannemelijk is dat ze tijdens het wijzigen of verlengen van hun contract niet voldoende zijn geïnformeerd over het afronden van de minuten naar boven i.p.v. bellen per seconde na de eerste minuut.

De uitspraak van de woordvoerder van KPN over de reden van het afronden naar boven bij minuten was erg opmerkelijk:

"De meerderheid van onze abonnementen zullen per minuut blijven. Omdat de consumenten graag die mooie telefoon willen."

Consumenten die een abonnement willen zonder een nieuwe telefoon, betalen ook gewoon per minuut, de zogenaamde sim-only abonnementen. Dus is het gewoon een nieuwe melkkoe om bij zoveel mogelijk abonnementen af te rekenen per minuut en dan naar boven af te ronden? Dus betalen mensen die geen telefoon willen, mee voor de klanten die een 'gratis' mobieltje willen?

Dan blijft het vreemd, als je buiten je bundel belt of sms't dat je bij KPN bijvoorbeeld € 0,33 per minuut of sms moet betalen!

In het geval van een KPN Bel - Sms 210 Sim-only met 210 belminuten of sms'jes, betaal je dus per minuut of sms € 0,06. Maar bel of sms je meer dan die 210 belminuten of sms'jes, dan betaal je maar liefst 5,5 maal zoveel! Namelijk € 0,33!

Dan kun je wel het argument aanhalen dat 60% van de klanten binnen haar/zijn bundel blijft per maand, maar waarom moet het dan maar liefst 5,5 maal zo duur zijn wanneer je buiten je bundel belt?

In het verleden kon je soms je bundel onbeperkt opsparen. Dus wanneer je 's zomers op vakantie bent, dan gebruikte je je mobiele telefoon niet, maar 's winters kon je dan extra zoveel bellen. Want je had er immers voor betaald.

Maar bij Vodafone bijvoorbeeld koop je een bundel in voor maar één maand en bel/sms je meer dan je bundel dan betaal je € 0,30 per sms of minuut! Dus de voorwaarden worden er zeker niet ruimer op, ter compensatie van het extreme hoge bedrag buiten je bundel!

Misschien dat Kassa daar eens iets aan kan doen? Want een andere provider nemen heeft geen zin, want alle providers hanteren tarieven van € 0,25 of € 0,30 of zelfs € 0,33 per minuut of sms buiten je bundel.

De laatste tijd is er veel te doen in het nieuws over de nieuwe abonnementsvormen van bijvoorbeeld KPN.

Daarbij worden vaak ook providers zoals T-Mobile en KPN vergeten!

Het is absurd om van KPN te horen dat ze het naar boven afronden van belminuten hebben ingevoerd puur om de abonnementen met mobieltjes te kunnen betalen.

Wanneer je een abonnement zonder mobieltje aanschaft, betaal je in feite het mobieltje van iemand die een abonnement heeft afgesloten inclusief mobieltje. Want de abonnementen inclusief mobieltje zijn vaak ook nog gunstiger qua voorwaarden, niet qua tarief. Al is het inclusief mobieltje vaak wel gunstiger dan de zogenaamde 'sim-only' abonnementen. Zo kun je de belbundel 2 of meerdere maanden meenemen, wordt er na de eerste minuut per seconde afgerekend etc.

Het is een slimme manier van de providers om extra geld te verdienen, daar moet ik ze gelijk in geven!

Helaas bestaat er nog iets anders waar jammer genoeg geen aandacht voor is, namelijk over de tarieven van 09xx- nummers via het mobiele netwerk en buiten de bundel tarieven!

Je komt het waarschijnlijk wekelijks wel eens tegen, dat je bijvoorbeeld je verzekeringsmaatschappij wilt bellen om uitleg over je polis, opzeggen van je polis of andere vragen. Het blijkt een 0900- nummer te zijn, waarbij zo leuk vermeld staat dat het een 0900 nummer is met lokaal tarief:

Je pakt je mobiele telefoon en krijg je het volgende te horen:

"De kosten voor dit gesprek zijn gelijk aan het lokale tarief, exclusief de kosten voor het gebruik van uw mobiele telefoon. Raadpleeg voor de kosten de website van uw mobiele aanbieder."

Normale kosten voor een lokaal gesprek zijn ongeveer € 0,05 per minuut. Maar wanneer je dus met je mobiel naar een dergelijk nummer belt, dan betaal je de kosten die je normaal zou betalen per minuut en dan komt er nog eens een bedrag van €0,25 tot € 0,35 per minuut boven op. Zo ben je dus als snel minimaal € 0,30 tot € 0,50 per minuut kwijt aan een 0900 nummer wat alleen maar het lokale tarief zou kosten!

Het is een enorme vetpot, want het doorschakelen van het 0900 nummer naar een lokaal nummer gebeurt bijvoorbeeld door KPN:

Tarieven 0800- en 0900- nummers

Hiervoor wordt er door het betreffende bedrijf al minimaal €  0,075 per minuut betaald. Dus de mobiele provider hoeft hiervoor in principe geen extra kosten te maken. Het opzetten van de verbinding is gelijk aan die van een normaal netnummer zoals 012-3456789. Daarvoor kun je dus gewoon de kosten betalen zoals je normaal zou betalen naar vaste nummers.

De kosten die het bedrijf rekent wanneer je het betreffende 0900- nummer belt, is zaak van het bedrijf, niet van je mobiele provider. Dus stel dat het nummer € 0,10 per minuut is, dan zou je dus ook maar € 0,10 per minuut kwijt mogen zijn. Ook al zouden normale minuten bij je provider duurder zijn.

Het komt er op neer dat voor elke minuut je mobiele provider € 0,25 tot € 0,35 "gratis" krijgt.

Ik heb een schema gemaakt van hoe het zit qua kosten en waarom de € 0,25 tot € 0,35 nergens terug te vinden zijn in het schema.

A - Je belt naar 0900-1234. Daarvoor zou je de normale kosten moeten betalen, het is immers in feite een normaal nummer.

B - Bijvoorbeeld KPN schakelt het 0900 nummer door naar 012-3456789. Daarvoor krijgt KPN netjes betaald voor het bedrijf die het 0900 nummer in gebruik heeft. Het bedrijf kan eventueel extra kosten rekenen voor het bellen naar het 0900 nummer. Bijvoorbeeld € 0,50 per minuut.

C - Het nummer wat je in feite belt, waarvoor je dus ook gewoon de belkosten zou moeten betalen en daarbij de extra kosten die het bedrijf vraagt om het 0900 nummer te bellen.

D - Je belt dus rechtstreeks naar het bedrijf via een omweg die van het 0900 nummer, waarvoor KPN of andere partijen de kosten krijgt van het bedrijf die het 0900 nummer in gebruik heeft. Het enige wat het bedrijf moet doen of KPN in dit geval, de kosten verhalen bij de provider van het nummer waarmee naar het betreffende 0900 nummer is gebeld, dus in dit geval € 0,50 per minuut.

Uit dit schema blijkt maar weer eens dat die extra kosten die de mobiele providers vragen, niet verklaarbaar zijn. Of de kosten van het mobiele netwerk naar het vaste netwerk naar een 0900 nummer omleiden zouden zo hoog moeten zijn. Maar dat is zeer onwaarschijnlijk!

Tenslotte, is het ook absurd dat de mobiele providers 'buiten de bundel' kosten per minuut en per sms rekenen die ongeveer 5 maal zo hoog zijn als de 'binnen de bundel' tarieven!

Ik zou liever een vast bedrag per maand betalen en daarnaast gewoon lage beltarieven dus ook de daadwekelijke kosten voor het bellen naar een 0900 nummer dan nu een bundel hebben en weten dat je bijna elke maand wel extra kosten hebt vanwege een 0900 nummer of bijv. het nieuwe nummer van de gemeenten in Nederland, het 14xxxx nummer.

Hopelijk worden deze praktijken ook door Vara Kassa aangepakt!