Menno's blog

Vliegtuigstrepen, ook wel contrails, genaamd blijken bij te dragen aan de opwarming van de aarde.

Bij het radioprogramma TROS Nieuwsshow werd er op zaterdag 2 april aandacht besteed aan het onderzoek.

Een onderzoeker van het KNMI heeft tijdens de uitzending uitleg gegeven over de manier waarop contrails voor opwarming zorgen van de aarde:

• Bij het verbranden van kerosine komt er (in ieder geval) CO₂ en H₂O vrij
  
• Wanneer de atmosfeer een temperatuur heeft van minimaal -40° Celsius en ook een een hoge luchtvochtigheid, dan condenseert het vocht in de vorm van ijskristallen
  
• Wanneer er turbulentie is, gaan de contrails uitwaaien en vormen hoge bewolking
  

Deze hoge bewolking gevormd door vliegtuigen of door de natuur zorgen voor een kleine invloed van de opwarming van de aarde.

De hoge bewolking laat zonlicht door, maar houdt daarna de infrarode straling vast. Wat voor een opwarmende situatie zorgt.

Lage bewolking zorgt er juist voor dat het zonlicht tegenhouden en dus voor een verkoelend effect zorgen.

De invloed is vrij klein van deze hoge bewolking. Het levert een opwarming op van globaal en gemiddeld genomen uit op 30 milliwatt/meter², lokaal kan het zelfs 0,3 Watt/meter² zijn.

Wanneer je dit gaat omrekenen kom je uit op een temperatuursverhoging van <0,1° Celsius. Boven Europa kom je uit op ongeveer 0,1° Celsius.

Volgens klimaatmodellen komt men in 2050-2060 uit op een temperatuursverhoging van 2° Celsius tot 4,5° Celsius. Nu is de vraag wat de lage bewolking gaat doen. Zal deze door de opwarming juist toenemen of juist afnemen? Wanneer ze toeneemt zal dit zorgen dat de opwarming minder zal worden, dan wanneer er minder lage bewolking komt.

Het is onzin om te roepen dat we de "opwarming van de aarde moeten stoppen!" want we leven in warme en koude periodes. Kijk maar naar de ijstijden en de tijden waarin Nederland een sub-tropisch klimaat kende.

Wat we wel moeten doen, is de menselijke invloed zo laag mogelijk houden. Beter is natuurlijk om te zorgen voor totaal geen invloed op de natuurlijke opwarming, maar dat zal niet tot bijna niet meer haalbaar zijn.

Neemt natuurlijk niet weg, dat de natuur ook zelf hoge bewolking vormt en dus zelf ook voor opwarming zorgt qua bewolking. Dit is natuurlijk geen vrijbrief voor de mensheid om maar gewoon door te blijven gaan met uitstoten van bijv. CO₂.

Het is daarom zinvol om de directe invloed van vliegtuigen qua vorming van contrails mee te nemen in plannen om de opwarming van de aarde door de mens tegen te gaan/te voorkomen!

De uitzending over contrails en de invloed ervan op de temperatuursverhoging kun je terugluisteren bij TROS Nieuwsshow.

Het seizoen is weer aangebroken dat winkeldeuren open gaan en verwarmingen op vol vermogen worden aangezet!

Willen de winkeliers in de zomer wanneer het snikheet is nog wel eens de deuren dicht doen om de warmte buiten te houden, maar in de herfst en winter moeten de deuren weer open ondanks de kou.

Begin dit jaar ben ik al eens samen met Cyriel Prinsen gaan kijken hoeveel winkels in de Eindhovense binnenstad hun deuren open hebben staan terwijl het buiten vroor. Bijna 90% van de winkels had hun deuren opstaan!

Opmerkelijk is dat de winkeliers die niet aangesloten zijn bij een landelijke keten netjes hun deuren gesloten houden en op de deur vermelden dat ze gewoon geopend zijn. Maar bij winkeliers die aangesloten zijn bij landelijke ketens krijgen van hun hoofdkantoor de opdracht om alle deuren geopend te houden.

Opvallend was dat KPN daarin een uitzondering is wat betreft landelijke ketens die wel de deuren gesloten houden en op de deur netjes vermelden dat ze geopend zijn.

Bij navraag in diverse winkels moet het personeel simpelweg kou lijden van het hoofdkantoor, want gesloten deuren zou de consument niet uitnodigen om binnen te komen. Het personeel van één winkel had toch maar een van de twee deuren gesloten, aangezien er al een groot deel van de personeelsleden ziek was geworden van in de kou staan. De verwarming in die winkel kon simpelweg de kou niet meer wegkrijgen door maar eindeloos bij te blijven verwarmen.

Maar wat nou als alle winkeliers hun deuren gesloten houden in de herfst en winter? Dan is het voor de consument toch duidelijk dat de winkels geopend zijn, te zien aan verlichting, mensen in de winkel, etc.

Eventueel een simpel bordje op de deur met "OPEN" zou het helemaal duidelijk moeten maken.

De drempel om een winkel binnen te stappen is daarmee niet verhoogd en winkeldiefstal wordt ook minder aantrekkelijk. Want uit onderzoek is gebleken dat wanneer winkelpersoneel potentiële winkeldieven begroet bij binnenkomst, ze snel weer de winkel zullen verlaten om in een "anonieme winkel" toe te slaan. Een simpel belletje bij een openslaande deur, geeft ook veel beter aan dat er mensen de winkel betreden en het personeel kan de mensen welkom heten.

Helaas blijken de hoofdkantoren van de landelijke ketens eigenwijs te zijn en zodoende zal een gezamenlijke actie om de deuren te sluiten in de herfst en winter nooit te gaan lukken.

Mogelijk dat een landelijke vereniging van detailhandel of andere vereniging hun leden kan oproepen om hun deuren te sluiten? Beter voor het milieu, gunstig voor de portemonnee van de winkeleigenaren, beter voor het personeel en tenslotte kan de consument de besparing van minder verwarming terugzien in de prijzen in de winkels!

Een titel die vaak spottend gebruikt wordt als het gaat om de stijging van de zeespiegel en de ligging van Eindhoven ten opzichte van het NAP.

Maar vroeger was het daadwerkelijk Eindhoven aan Zee, of beter gezegd, Eindhoven in zee!

Gisteren was ik bij mijn ouders om enkele fossielen mee te nemen aangezien ik nu weer plek heb in huis voor mijn verzameling.

In mijn verzameling heb ik ook een ruggenwervel van een walvis. Die is tijdens zandafgravingen in Liessel aan de oppervlakte gekomen. Gelukkig was een oom van me daar ter plekke die de wervel mee genomen heeft. Anders zou het toch gewoon tussen het zand terecht zijn gekomen en ergens gestort worden.

 

In de periode 1,8 tot 5,3 miljoen jaar geleden (Plioceen) lag er namelijk ter hoogte van Liessel een zee.

Bron: Illustratie Frank Wesselingh, Naturalis

Maar ook in de periode van 5,3 tot 23 miljoen jaar geleden (Mioceen) lag er een zee ter hoogte van Liessel.

Bron: Illustratie Frank Wesselingh, Naturalis

Doordat Liessel in een tektonisch actief gebied ligt zijn de lagen van het Plioceen en Mioceen aan de oppervlakte komen liggen en door de zandafgravingen komen dus vondsten zoals de ruggenwervel van een walvis aan de oppervlakte.

Fossielen vertellen een verhaal dat belangrijk is om de gevolgen van klimaatverandering onder ogen te kunnen zien. Vaak wordt er (ten onrechte) geroepen dat we moeten ingrijpen om klimaatveranderingen en zeespiegelstijgingen te voorkomen. Maar klimaatverandering en zeespiegelstijging is een natuurlijk proces.

Continenten verschuiven, zo komen de continenten van Afrika en Europa ook elk jaar enkele centimeters dichter bij elkaar te liggen. Maar ook rivieren verschuiven, het weer wordt anders, noem maar op.

Het gaat om de vraag, hoe groot is de invloed van de mens op de klimaatverandering. Wat is de invloed van het versnellen van een verandering waarin we zitten momenteel. Als duidelijk is wat de invloed van de mens hierop is, dan kan men ook meer duidelijk krijgen over wat de gevolgen op langere duur zijn.

Aan de hand van fossielen kan men steeds meer over het verleden te weten komen en aan het verleden ook steeds beter voorspellen wat de toekomst ons gaat brengen!

Kortom, die zogenaamde gewone stukken steen, leveren ons een berg informatie op, die erg zinvol is voor onze toekomst!

Op het NOS Journaal zag ik zojuist een verslag voorbij komen over het feit dat Nederland niet klaar is voor extreme klimaatveranderingen.

Maar los van dit onderwerp viel me iets op, waarvan je zou denken, waarom zo moeilijk doen, als het ook makkelijk kan.

In het verslag worden twee oplossingen getoond waaraan de Verenigde Staten van Amerika zou werken. Namelijk een systeem om zeewater de lucht in te blazen om extra wolken te creëren die meer zonlicht tegen houden en kunstbomen die CO₂ uit de lucht kunnen filteren.

Stel deze technieken zouden onze problemen qua CO₂ uitstoot oplossen en ook de zonsterkte verminderen om zo de temperatuur weer omlaag te brengen, dan hoeft er niets te gebeuren om ons gedrag, productiewijze, consumeren etc. te veranderen, want de techniek lost het probleem op.

 

Nu is natuurlijk de vraag wat beter is, nu zorgen dat we geen extra techniek hoeven in de zetten en zelfstandig CO₂ uitstoot omlaag brengen en de menselijke invloed op de opwarming van de aarde afremmen, of gewoon stug doorgaan zoals waar we nu mee bezig zijn en de problemen oplossen door inzet van systemen die zeewater de lucht in blazen om extra wolken te creëren en bomen die de CO₂ uit de lucht moeten filteren.

 

Het klinkt aanlokkelijk om voor de tweede optie te kiezen, want waarom zou je je gedrag aanpassen als de techniek je sporen die je achterlaat kan uitwissen.

Helaas (gelukkig) zal de tweede optie geen oplossing bieden, want het voorkomt niet dat de olie op zal raken. Inzetten op kerncentrales als vervanging van olie, blijkt ook geen lange tijd gegund te zijn, want de grondstoffen die we voor het opwekken van kernenergie nodig hebben, zijn net als olie niet oneindig te winnen uit de aarde.

 

We zullen daarom toch moeten geloven aan de eerste optie en ons gedrag moeten aanpassen om te zorgen dat de invloeden van ons menselijk gedrag tot een minimum beperkt worden op het klimaat. Hoe moeilijk dat kan ook zijn, is deze optie toch het beste voor de korte maar vooral ook de lange termijn!

 

Daarom is het te hopen dat Kopenhagen een succes wordt, dat we nu inzetten op plannen voor de korte en lange termijn, in plaats van in te zetten op technologische oplossingen die ons in de toekomst moeten gaan redden.