door Menno Slaats
op 31 december 2011 om 11:42 uur
Het is weer oudejaarsdag en de discussie over vuurwerk laait weer op. Tegenstanders en voorstanders komen met argumenten aanzetten om juist voor of tegen een vuurwerkverbod te zijn.
Wat mij betreft liever gisteren dan morgen dat er een verbod komt, waarbij er alleen om 00:00 uur op 1 januari een vuurwerkshow komt op een centrale plaats in de diverse dorpen en steden.
Wat nadelen die je kunt bedenken:
- Huisdieren; ze brengen 31 december vaak onder kasten of meubels door.
- Mensen mijden op 31 december de straten, want de rotjes en pijlen vliegen je om de oren.
- De enorme rommel die soms weken blijft liggen in tuinen en op straten.
- Vogels die bewust gebieden gaan mijden of extra hoog gaan vliegen.
- De gewonden vanwege het afsteken van vuurwerken.
- Het fijnstof dat vrijkomt bij het afsteken.
- Prullenbakken en ander straatmeubilair raakt beschadigd.
Enkele voordelen:
- Traditie
- Het is mooi om te zien (sierpijlen)
Wegen de voordelen op tegen de nadelen? Het lijkt er steeds meer dat de nadelen steeds meer gewicht in de schaal leggen zodat de balans steeds meer naar een verbod gaat bewegen.
Zou het dan niet een mooi gebaar zijn om te beginnen met het verbieden van knalvuurwerk en alleen nog maar siervuurpijlen toe te staan?
Daarna een stap verder te gaan en ook sierpijlen alleen nog maar afgestoken mogen worden door gemeenten in plaats van consumenten? De periode waarin vuurwerk dan afgestoken wordt is maar 10-15 minuten.
Dan hebben huisdieren veel minder stress, de rommel is ook beperkt en kan veel sneller opgeruimd worden, je kunt genieten van het vuurwerk zonder gevaar te lopen dat de pijlen of rotjes om je oren vliegen.
Kortom, een ideale oplossing! Dan hoeft die verwijderingsbijdrage ook niet meer!
Abonneer